历史上高考名额怎么分配才公平

每年高考，都会有些人觉得，名校的名额分配不公平，这其实不是咱们现在才有的事儿，在北宋年间，就有两个人因为高考名额分配的问题吵过架。这两个人我们还都挺熟，一个是砸缸的司马光，另一个是醉酒的欧阳修。最近，公众号“知识分子”发布的一篇文章里详细的讲了这个故事，我们一起来听听。

当年的名额分配不公平在哪儿呢？主要是地域的问题。自从唐代恢复了科举制度之后，长安的学生就占了好大的便宜。大家都是一样的考生，读的都是孔夫子的教材，考试也是全国统一的试卷。但如果你出生在江苏，那情况就很不乐观。因为每年能去京城考试的考生只能有2到3人；而如果你出生在京城长安，那恭喜你，因为长安的名额有时候甚至能超过一百人。但长安学生的好日子，到安史之乱就结束了。因为安史之乱后直到北宋，北方一直闹战乱，所以北方人更加崇尚武力，没人读书；但南方人呢，因为经济中心南移，南方人的日子过得安稳，读书的风气越来越好，学霸当然也就越来越多。等到了司马光和欧阳修的时代，南方的学生在科举考试当中已经占有了绝对的优势。

这种“绝对的优势”到了什么程度呢？我们先了解下北宋时的科举制度。不是谁都能进京赶考的，首先你要在乡试里，也就是在自己的省里考中举人，才有资格去参加全国统一的考试。如果你是个南方人，跟你一起参加乡试的就会有两三千人，而能成为举人的只有二三十人。也就说，录取率是1%。但如果你是个北方人，因为战乱读书人少，跟你一起参加乡试的只有一百人，能成为举人的是十个人，录取率就是10%，比南方高10倍。但你别看北方的录取率是南方的10倍，作为北方学生代表的司马光，还是很不满意。因为南方学霸对北方学渣的碾压，已经到了10倍的录取率都搞不定的程度了。

为什么会这样呢？很简单，你想啊，江苏有3000学子参加乡试，但只有30个人能参加高考，那可以想象，这30个杀出重围的举人肯定是学霸中的学霸，750分满分的卷子他们能考到740。而北方的那10个举人呢，虽然也能参加高考，但是同样750分的卷子，他们只能考400多分。虽然大家都是举人，但到京城一比拼，北方人就明显差一大截了，还是当不了进士。这就是司马光不满意的地方，所以他提出了一个新的考试制度，叫做“逐路取人法”，“路”在北宋就是“省”的意思。这个制度是说，每个省里都要有固定进士名额，统一按照十分之一的比例录取。也就是说，不管考多少分，在每个省中，十个举人中必须录取一个进士。

这个制度提出之后，南方人欧阳修很不满意，因为这对南方的学霸们来说很不公平啊。你看，30个江苏学霸，人人都能考740分以上，结果你跟我说，按比例只能录取3个人当进士。那个北方人才考了400分，也能录3个进士，这太不公平了。

他们两个谁对谁错呢？文章说，实际上，两个人都在提倡一种公平。欧阳修想要的是考试公平，国家取士，当然要录取最优秀的人才；而司马光提倡的是区域公平，鼓励落后地区的学习积极性。区域公平也很重要，你想想，凭什么北方人战火连天跟人打仗的时候，南方人却可以安安稳稳在家里读书呢？

这次的争论，是欧阳修获胜了。但南方和北方之间的高考名额分配问题，还在一直继续着。到了明宣宗的时候，南北考试正式规定，全国不再使用统一的高考卷子，北方人考北卷，南方人考南卷。这下公平了吧？但又有人问，我们四川是南方还是北方？于是又加了一个“中卷”，四川、广西、云南这些地方都考中卷。南、北、中三个地区也明确了具体的录取比例，这个制度一直延续到康熙时代。

不过康熙爷一眼就看出了这个制度的缺点：比如说，国家今年想招100个进士，按照之前的比例，南方录取55人，北方录取45人。但是如果南方只有100个考生参加，北方却有200个怎么办？所以他提出，每年的招生录取比例，应该用更灵活的方式对待，也就是按照每年全国23个省的生源比例，来调整进士的录取比例。这个方法就比较公平了，一直沿用到清朝灭亡。

所以你看，关于高考名额的分配的问题，可以说从唐代开始就一直被人关注了。

本文源自：微信公众号“知识分子”（两位京内的高官，为考生名额分配吵到天翻地覆）
音频稿：一颗得意的荷包蛋
讲述：于浩