新演讲丨创新靠人还是靠制度？

8月底，在北京大学国家发展研究院举办了一场“美国创新考察团”线下分享会。在会上，薛兆丰教授透露了一个特别有意思的事，就是整个美国之行，他和周其仁教授为了一个问题争论了一路。啥问题呢？就是“对创新来说，制度和人，哪个更重要？”

薛兆丰是鲜明的制度派，他坚持认为，没有一个好的制度，创新也就无从谈起。他拿美国的《拜杜法案》举例，说在《拜杜法案》颁布以前，美国政府资助的科研项目，一旦产生专利权，是归政府所有的。这就使这些专利很难向市场转移，只有不到5%能够成功商业化。这主要是因为专利所有权归政府所有，没有动力、也没有能力进行商业化；另一边呢，私人和企业虽然有动力，也有能力，但却没有权力。所以就形成了一个矛盾的怪圈。而《拜杜法案》颁布以后，就规定，大学和研究机构可以享有政府资助的科研成果专利权。这么一来，技术发明人对科研成果商业化的热情就被激发出来，科研成果的转化率在短期内翻了十倍。

那再看咱们中国，其实也有美国之前的情况。中国的规定是说，如果科研人员在企业或者科研机构里面做出了贡献，那么可以适当地给科研人员奖励。但这个成果的专利权还是不归科研人员。显然，这样的规定就不能激励他们去发明创造，去向商业化发展，在科研成果转化率上自然也就远不如美国。原因很好理解，忙活半天也是给他人做嫁衣，那肯定就没积极性了嘛，这就是制度赋予创新的不同能量。

但周其仁教授就不同意这个观点，他认为制度是死的、人才是活的。即使在制度对自己不利的情况下，人照样还是能发挥自己的活力，把局面扭转过来。

周教授也举了个例子，他说在他们考察途中，有一家叫XCOR的公司，是做航天飞机的私人企业。这家公司要做的航天飞机是美国国家航空航天局都没做成的。你可能会奇怪，美国的航天飞机不是用了很久吗，为啥说没做成呢？因为原本国家航天局想做的，是能像普通飞机那样，往返太空的航天飞机，去也容易，回来也容易。但到最后，他们的航天飞机每年才能起降一次，而且统计数据表明，每起降5次还会出事故坠毁一次。而XCOR公司，明年已经准备试飞他们的航天飞机了，离成功近在咫尺。连美国官方机构都没能做成的东西，为啥XCOR这个私人公司反而做到了呢？

XCOR的创始人在美国国家航空航天局刚刚开放私人航天领域那会，就投身这个行业。你想想，15年以前。如果有人跟你说有个人，没经验、没技术、没太多资金，想去做连美国航空航天局都没做成的航天飞机。你会不会觉得这人脑子有毛病？

周其仁教授认为，这恰恰证明了，就算有很完善的制度能保护和鼓励创业者，但对于那些没有理想、对未来悲观的人来说，只要稍微算算风险和收益，多半也就会放弃创业，因为创业本来就是九死一生的事。而创业者去实现一个远大的目标和理想，并不是因为有了制度保障才去做的，真正能激励大家不断挑战自我，改造世界的，其实是每个有理想、对未来保持明确乐观的人，并不是制度。

为了这个问题，薛教授和周教授两个人每参访一个新的公司，都要从不同的角度和立场进行一番深入浅出的分析，然后继续争论。就这么争了一路，而且双方还都有各自的支持者，就这样，一直到考察结束回国，也没能说服对方，更别提得出一个结论了。

也许这个问题本来也没有确切答案，但我们至少从这两位教授的不同观点里看到了他们的精深思考和独特角度。那么，对于这个问题，你的观点又是什么呢？

本文源自：北大国发院“美国创新考察团”线下分享会
音频稿：Luke
讲述：成亚